Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21302 Esas 2015/6452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında yaptıkları takip sırasında borçluya ait taşınmazın önce ..."a onun tarafından da davalı ..."e alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla devir ettiğini tesbit ettiklerinden İİK"nun 277 ve devamı maddelerine göre borçlu ve davalılar arasındaki tasarrufun iptalini istemişlerdir.
Davalı ... vekili, taşınmazı dava dışı ...dan iyiniyetle satın aldıklarını borçluyu tanımadıklarını belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı borçlu ..., davacı ile devam eden boşanma davası masrafları ve mali sonuçları nedeni ile taşınmazı satmak zorunda kaldığını, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın satış değeri ile gerçek değeri arasında fark olmakla birlikte, bu hususun tek başına yeterli olmadığı, taşınmazın ilk olarak borçlu tarafından dava dışı ..."a 22.06.2006 tarihinde satıldığı, boşanma davasının ise 29.12.2006 tarihinde açıldığı, satışın boşanmadan önce olduğu davalı ..."in alım gücü olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nin 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Bu tür davalarda, borçlu ve onunla hukuki muamelede bulunan üçüncü kişiler zorunlu dava arkadaşı olup her ikisinin de davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Bundan sonra üçüncü kişiden dördüncü kişiye devir olması halinde davacı alacaklı isterse davaya bedele dönüştürür. Dilerse dördüncü kişiye de dava açarak tasarrufun iptalini isteyebilir.
Somut olayda, borçlu tarafından dava konusu taşınmazın ilk satışının yapıldığı üçüncü kişi ... hakkında dava açılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece ilk satışın yapıldığı, ..."ın davaya dahil olması sağlanarak, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmeli ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekiken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır,
SONUÇ: Yukarıda açaklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.