MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili ... ilçesi,... mahallesi 2277 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, muaf olduğuna dair hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve kullanılamaz hale geldiğinden bahisle bedeline hükmedilen , B harfi ile gösterilen 3 parçadan oluşan toplam 1.228,67 m²"lik bölümünün davacı idare adına tescili yerine, yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)5.parağrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 341,55TL harçtan peşin alınan 85,40 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 256,15 TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına )cümlesinin yazılmasına ,
b) 2.parağrafından(5.552,21 m2 lik) ibaresinden sonra yazılan bölümün tümüyle çıkartılmasına,yerine(kısmının tapusunun iptali ile yol olarak terkinine,B harfi ile gösterilen 3 parçadan oluşan toplam 1.228,67 m²"lik bölümünün ise tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline),cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.