Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21065 Esas 2015/6449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu .... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını davalı ..."a devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin de borçludan alacağı olduğu ve takipler yaptığını, takipler sırasında alacağın bir kısmının karşılanması amacı ile taşınmazların devredildiğini ve davanın 2 yıllık sürede açılmadığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların raic bedelleri ile satış değerleri arasında fahiş fark olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun

uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 204,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 04.05.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.