Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/3036 Esas 2014/8865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, ... mevkii ... ada ... parsel sayılı 4933,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, ceddinden intikalen ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiş, vaki itiraz üzerine kadastro komisyonu tarafından tesbitin iptaline ve ½ payının Zekeriya Can, ½ payının elbirliği mülkiyet olarak ..., ..., ... ve ... adına tesbitine karar verilerek, 31.12.2010 gün 31.01.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 24.01.2011 havale tarihli dilekçe ile; çekişmeli taşınmazın taşlık, kayalık, çalılık ve çetilik vasfında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, imar-ihyasının olmadığı, zilyetlikle edinilemeyeceği iddiasıyla komisyon tesbitin iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 3. derecede doğal sit alanında kaldığının 2863 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi vardır. Daha sonra 1981 yılında yapılan sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 1991 yılında yapılan 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı imar-ihyaya dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları harcının istek halinde iadesine 28/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.