Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2179
Karar No: 2019/5288
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/2179 Esas 2019/5288 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan ikişer kez 2.250,00 Türk lirası ve 750,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmıştır. Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı için, ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Hükümlü, TCK'nun 228/1.maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman, yer ile suç konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden 3 ay hapis ve 30 gün adli para cezasıyla cezalandırılmıştır. TCK'nun 43/1 maddesi gereği cezada 1/4 oranında artırım yapılarak, 3 ay 22 gün hapis ve 37 gün adli para cezasına çarptırılmıştır. Sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine takdiri hafifletici neden kabul edilerek, sanığın cezasından TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmıştır. Sanığa verilen hapis cezasının kısa süreli olması, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ile yargılama sürecindeki pişmanlık dikkate alınarak, sanığın 3 ay 3 gün hapis cezasına çarptırılması kararlaştırılmıştır. 5237 sayılı TCK'nun 50/
8. Ceza Dairesi         2019/2179 E.  ,  2019/5288 K.

    "İçtihat Metni"



    İhbarname No : KD - 2018/27782 - İtiraz

    Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 228/1, 62, 50/1...a ve 52/2 (2"şer kez). maddeleri uyarınca ikişer kez 2.250,00 Türk lirası ve 750,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2017 tarihli ve 2016/750 esas, 2017/417 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
    Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 19.06.2016 tarihinde işlediği suç ile ilgili olarak .... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın 22.06.2016 tarihinde işlenen suç hakkında başlatılan soruşturma ile birleştirilmesine dair .... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2016 tarih ve 2016/4104 soruşturma, 2016/149 sayılı kararını müteakip, 03.08.2016 tarihli ve 2016/1290 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, sanığın .... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2017 tarihli kararı ile 19.06.2016 ve 22.06.2016 tarihlerinde işlenen suçlarla ilgili ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; suç tarihlerinin yakınlığı ve sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, sanığın eylemleri arasında hukuki kesintinin meydana gelmediği cihetle, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesine göre verilecek cezadan artırım yapılması gerekirken, ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.03.2018 gün ve 2018...2888 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2018 gün ve KYB/2018...27782 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2019 tarihli itiraz isteği yerinde görüldüğünden,
    Dairemizin 10.01.2019 tarih ve 2018/5307 esas, 2019/423 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
    Hükümlünün işlettiği kahvehanede 19.06.2016 ve 22.06.2016 tarihlerinde kumar oynamak için yer ve imkan sağladığının sabit olduğu ve eylem tarihleri arasında hukuki kesinti olmadığı, eylemin tek suç kabul edilerek TCK.nun 43/1. maddesi gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılması gerektiği düşünülmeden, her bir eylemden ötürü ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,
    Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"mn Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden,.... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12.05.2017 gün ve 2016/750 esas, 2017/417 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309/4...d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği yeniden uygulama yapılarak, önceki hükümden (B) bendinde yer alan uygulamanın tamamen; (A) bendinde yer alan uygulamaların ise taksitlendirmeye ilişkin 8. fıkrasına kadar çıkarılmasıyla, mahkemenin hapis cezasını alt sınırdan uzaklaşarak belirleme yönündeki takdiri de nazara alınarak hükme, “sanığın TCK"nın 228/1.maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman, yer ile suç konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden 3 ay hapis ve 30 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, TCK"nın 43/1 maddesi gereği cezada 1/4 oranında artırımla 3 ay 22 gün hapis ve 37 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine takdiri hafifletici neden kabul edilerek sanığın cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 3 ay 3 gün hapis ve 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının kısa süreli olması, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ile yargılama sürecindeki pişmanlık dikkate alınarak hükmolunan 3 ay 3 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1...a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 30 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 2790 TL. adli para cezası ile cezalandırmasına, hapis cezası yanında tayin olunan 30 gün adli para cezasının TCK.nun 52/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca, sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak günlüğü 30 TL"den 900 TL adli para cezasına çevrilmesine” cümlelerinin eklenmesine, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi