BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/364 Esas 2020/135 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/364
Karar No: 2020/135
Karar Tarihi: 20.02.2020
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/364 Esas 2020/135 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/364 Esas
KARAR NO : 2020/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirketin ------ --- ihtiyaçlarını gidermek için ---sayılı yasa gereği gerçekleştirilen ihaleyi kazandığını; ihale bedelinin ---- olduğunu; müvekkili şirketin bu işte------ bu şirkete ---------ile İzmir -------. Noterliğinden ----vekaletname verdiğini; -----------yapılacak işler içinde müvekkili şirketin --------- servisi içinde ---------------ile anlaştığını; davalı şirketinde----------- içinde olduğunu; müvekkilinin hizmet karşılıklarını hep ------- ödediğini; ancak davalının ----------- kendilerince devir alındığını bildirdiğini bu hususun ---- tarihli ---------------- yayınlandığını; davalı şirketin müvekkiline ait ---- ve halatlarını ------ tarafından kabulünün mümkün olmadığını, kendilerine cezai şartta uygulanacağını belirterek ancak -------gönderirseniz biz bu işlemleri yaptırırız dediğini; davalı şirketin bu bildirimi üzerine kendilerinin korkarak parayı ödemeye razı olduklarını; davalı şirketin çeşitli isimler altında ----------- fatura bedelleri karşılığında ödeme yaptıklarını ancak; söz konusu faturaları davalının korkutması nedeniyle ödemek zorunda kaldıklarını; yoksa bunları gerektirecek hizmet ve mal alımlarının söz konusu olmadığını------- faturalar karşılığında yapmak zorunda kaldıkları ödemelerin iadesi için Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, davacı tarafın korkutmaya dayandığını, TBK'nun 39. Maddesi gereğince korkutmadan mütevelli açılacak davalarda bir yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu; sürenin geçtiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini; kaldı ki, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacı tarafın söz konusu ödemeleri korku halinde yapıldığını ispat etmek zorunda bulunduğunu; davacının basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini; davacı tarafından ileriye sürülen ve iadesi istenen bedellerden kaynaklı kendilerininde bakiye alacaklarının bulunduğunu, Anadolu ----. Asliye Ticaret mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, o davnın bekletici mesele kabulü gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, davüalı aleyhine farklı zamanlarda yapılan------ ödemeden kaynaklı olarak ve her bir ödemenin takip tarihine kadar işlemiş faizini de eklemek suretiyle toplamda-----tahsili için icra takibinde bulunmuş; bu takibe karşı davalı "---------şeklinde itiraz etmiş, itiraz üzerine takip durmuş ve iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğu her ne kadar anlaşılmakta ise de; aralarındaki ihtilafın, davacı tarafından yapılan ödemelerin nedensiz ödemeler olup olmadığı; davalının korkutması sonunda yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizce İstanbul Anadolu---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyası da incelenmiş olup; her iki dosyadaki alacağın aynı akdi ilişkiden kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu; iş bu dosyadaki davacı tarafça iddia edilen ve davalının kestiği faturalardan kaynaklandığı, dosyamızda bu faturalardan dolayı yapılan ödemelerin iadesi istenirken ------------- dosyasından fatura bedelinden kalan bakiye alacağının talep edildiği; dolayısıyla her iki dosyanın birbirlerini etkileyeceği; dosyamızdaki davacı iddiasının ispatı halinde, ödenen paraların iadesinin gerekeceği ve ---------- dosyanında reddi gerekeceği; aksi takdirde faturalardan kalan bakiye alacağı ----------dosyası üzerinden kabulünün gerekeceği ancak her iki dosya için yapılacak incelemenin bir yerde aynı olduğu; zaten ----------dosyasında da davalının ( dosyamız davacısının ) aynı iddiaları ileriye sürerek söz konusu faturaların korkutularak kısmen ödendiğini bildirdiği; faturalara dayalı mal ve hizmet alımının gerçekleşmediğini bildirdiği nazara alınarak; tarafları ve hukuki sebebi aynı olan bu iki davanın birleştirilerek görülmesi gerektiği; ilk açılan davanın ----------- dava olduğu; miktar sebebiyle o davaya tek hakimli olarak bakılıyorsa da birleştirmeden sonra 10. ATM'nin heyeti tarafından bakılması gerekeceği nazara alınarak dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
İş bu dosyanın İstanbul Anadolu ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------------- Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166. Maddesi gereğince birleştirilmesine,
Yargılamaya bundan böyle -------Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen ----Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,
HMK'nun 166. Maddesi gereğince hüküm özetinin derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, ---- Esas sayılı dosyada verilecek nihai kararla birlikte istinafı kabil olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu
