Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/4314 Esas 2016/8663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun sair şikayet nedenleriyle birlikte kendisine yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu da ileri sürerek, taşınmazın ihalesinin feshini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat yapılabilmesi için, muhatabın, tebligat çıkarılan adreste ikamet etmekle birlikte, geçici olarak adreste bulunmadığının ve nedeninin, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin tespiti ile bu hususların tebliğ evrakına yazılması ve tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir (Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik m.30/1).
Burada Yönetmeliğin 30. maddesi, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını “tahkik etme” görevini yüklemiştir. Buna göre tebliğ memuru tahkik etmekle kalmayıp, bunu tevsike yönelik olarak yaptığı tahkikatın sonucunu tebliğ evrakına yazacak ve maddede açıkça belirtildiği üzere ilgilisine imzalatacaktır. Ancak bu şekilde yapılan işlemin usulüne uygun olup olmadığı, hakim tarafından denetlenebilir.
Somut olayda; satış ilanı, borçluya, 04.08.2015 tarihinde “adresin geçici kapalı olması Tebligat Kanununun 21.maddesi gereğince mahalle muhtarına tebliğ edildi.2 nolu örnek kapıya yapıştırıldı.” şerhiyle tebliğ edilmiştir. Tebligat mazbatasında, muhatabın adreste bulunmama sebebi ve tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği tespit edilmediğinden, tebliğ işlemi 7201 Sayılı Kanun"un 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği"nin 30. maddeleri gereğince usulsüzdür.
İİK"nun 127. maddesi uyarınca satış ilanının borçluya tebliği zorunlu olup, tebliğin usulsüz olması ya da hiç yapılmamış olması, tek başına ihalenin feshi nedenidir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.