MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın hakkında takipsizlik kararı verilen ... aracılığı ile tanıştığı sanıkla gayrimankul satışına ilişkin adi yazılı sözleşme imzaladığı, bu sözleşme kapsamında sanığın ticari iş karşılığı ..."dan alacaklı olduğu arsa karşılığı kat yapımını içeren gayrimenkulü katılana satmak için tapu fotokopisini ibraz ederek katılandan 1.000 TL kapora aldığı, katılanın yaptığı araştıramada arsa sahibinin sanığı tanımadığını öğrenmesi üzerine, gayrimenkulü almaktan vazgeçtiği, sanığın katılandan aldığı 1.000 TL"nin de katılana iade edilmediği, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın ticari iş karşılığı tanık ..."dan alacak olduğu taşınmazı katılana satma konusunda anlaşması, tanık ..."un taşınmazın durumunu ve sanıkla arasındaki ticari ilişkiyi doğrulaması, katılanın da kendisinden kaynaklanan sebeple taşınmazın alımından vazgeçmesi karşısında, katılan tarafından sanığa verilen 1.000 TL kaporanın iade edilmemesinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşılmakla sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.