Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25848 Esas 2013/10237 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25848
Karar No: 2013/10237
Karar Tarihi: 09.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25848 Esas 2013/10237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi. Ancak kararda şu hususlar dikkate alınması gerektiği belirtildi:
1. Sanıkların kesintisiz takip olmaksızın yakalanması sebebiyle suça teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği.
2. Sanığın suçunu itiraf etmesine rağmen hakkında ilgili kanun maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir.
Kararda belirtilen kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi olup, \"Kasten bir suç işleyen kimse, suçun yasada öngörülen cezasının yarısından az olmamak üzere hapis cezası ile cezalandırılır.\" şeklindedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/25848 E. , 2013/10237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 15.01.2009 tarihli yakalama tutanağına göre sanıkların kesintisiz takip olmaksızın yakalandıkları, suça konu inşaat alanının 40049 sayılı sokakta bulunduğu, sanığın ise el arabasını 40021 sayılı sokakta bırakması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2010/6-173 esas 2010/208 sayılı kararında da bahsedildiği üzere sanığın yakalanması üzerine suçunu itiraf edip malzemeleri çaldığı inşaatı göstererek, malzemelerin henüz başvurusu bulunmayan müştekiye teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.