Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16077 Esas 2013/15015 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16077
Karar No: 2013/15015
Karar Tarihi: 01.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16077 Esas 2013/15015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nde görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda, gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptali tescil istemleriyle ilgili dava açılmıştır. Davanın kabul edilmesine karar verilmiş ve davalı temyiz etmiştir. Mahkeme, tapu kaydının iptaline karar verilmeden tescile karar verilmesinin isabetli olmadığını belirtmiştir. Kararda, davacının mirasçısı olduğunun saptanarak, davanın kabul edilmesinde bir sorun olmadığı belirtilmiştir. Ancak, yeni parseller üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesinin doğru olmadığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/16077 E. , 2013/15015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptali tescil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, davalı ..."nin hasım gösterilerek açılmış olan verasetin iptali davası ile davacının çekişme konusu kadastral 576 ada 66 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ..."nın mirasçısı olduğunun saptanmak ve ... adına olan kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...e"nin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava konusu kadastral 576 ada 66 parsel sayılı taşınmazın 09.05.1997 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulduğu ve 170 ada 26 parsel ve 2020 ada 2 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 1997 yılında yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi ile kadastral parsele geri dönüldüğü ve 2008 yılında yeni bir imar uygulaması yapıldığı ve 1386 ada 2 parsel ve 1412 ada 8 ile 1436 ada 2 parselin oluştuğu kayden sabittir.
Hal böyle olunca, oluşan yeni parseller üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de, tapu kaydının iptaline karar verilmeden tescile karar verilmesi isabetli değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.