12. Ceza Dairesi 2020/2210 E. , 2021/7402 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 23:00 sıralarında, sanık ...’in sevk ve yönetimindeki otomobil ile olay mahalli olan kavşağa geldiğinde kendisine sarı fasılalı ışığın yanarken, seyrine göre sağdan gelerek kavşağa giren katılan ..."in sevk ve yönetimindeki otomobilin sol yan kesimlerine aracının ön sağ kesimi ile çarpmasıyla üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; sanık ...’in sevk ve yönetimindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahalde seyri sırasında aydınlatmanın olduğu olay mahalli kavşağa geldiğinde, kendi istikametine sarı fasılalı ışığın yandığı kavşağa hızını azaltarak, dikkatli ve kontrollü biçimde girmeye özen göstermemiş, bu haliyle, seyrine göre sağdan gelerek kırmızı fasılalı ışığa rağmen kontrolsüzce kavşağa giren katılan ...’in sevk ve yönetimindeki otomobilin sol yan kesimine aracının ön sağ kesimi ile önlemsiz biçimde çarpması sonucu meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle tali kusurlu olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Kanun maddelerinin uygulanmadığına, eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin TCK"nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK"nın 50/4, 1-a maddesi şeklinde gösterilmesi ve adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi sureti ile TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1.d fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 150 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2021 arihinde oy birliğiyle karar verildi.
