Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17659 Esas 2013/15007 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17659
Karar No: 2013/15007
Karar Tarihi: 01.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17659 Esas 2013/15007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 2805 ada 1 parsel üzerinde bulunan binada kat mülkiyetine geçmek istediklerini ancak paydaşların hisselerindeki payın paydadan fazla olduğu ve tüm paydaşların muvafakatinin olması gerektiği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek karşılığı bulunmayan hissenin iptali ile hisse durumunun düzeltilmesini istediler. Davalılardan bazıları davanın reddini savundu, diğer davalılar ise cevap vermediler. Mahkeme, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davacıların talebinin kabulüne karar verdi. Davalıların temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verildi ve hüküm onandı. Kararda Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtildi.
Harçların Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendi, tapu sicil müdürlüklerinde, kanuni vekil veya aile bireyleri arasında yapılan taşınmaz mal intikali işlemlerinde harç alınmadığını belirtir.

1. Hukuk Dairesi 2013/17659 E. , 2013/15007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacılar, davaya konusu 2805 ada 1 parsel üzerinde bulunan binada kat mülkiyetine geçmek için talepte bulunduklarını, ancak paydaşların hisselerindeki payın paydadan daha fazla olduğu ve tüm paydaşların muvafakatinin olması gerekçesi ile talebin reddedildiğini ileri sürerek karşılığı bulunmayan hissenin iptali ile hisse durumunun düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan ..., Tapu Müdürlüğü ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri ile davalılar ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Tapu Müdürlüğü ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, verilen kararın niteliğine temyiz edenlerin sıfatlarına ve temyiz gerekçelerine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.