19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/3408 Karar No: 2015/9387 Karar Tarihi: 28.12.2015
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3408 Esas 2015/9387 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 15. İcra Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2007/2132 (E) ve 2012/332 (K) sayılı karar, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun ticaret şirketi yetkilileri tarafından da işlenebileceği üzerine kurulmuştur. Sanığın yetkili olduğu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği incelenemediği için kararın esasa dair beraat kararı verilmesi kanunsuz bir karar olarak değerlendirilmiştir. O nedenle, kararın bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Söz konusu suçun kanunu ise 2004 Sayılı Kanun'dur. Kararda ayrıca İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesine değinilmiştir. Bu madde, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun tanımını yapmaktadır.
19. Ceza Dairesi 2015/3408 E. , 2015/9387 K. "İçtihat Metni"
Tebliğname No : IC - 2012/302883 MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2012 NUMARASI : 2007/2132 (E) ve 2012/332 (K) SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505,509,513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506,510,511 ve 611 Esas sayılı kararlarında açıklandığı üzere, İİK"nın 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesi mümkün olduğu cihetle, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, öncelikle sanığın şikayet tarihi itibariyle yetkili temsilci olup olmadığı hususunun belirlenmesi için ticaret sicil kaydının istenmesi, sanığın yetkili olması halinde borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü"nden verdiği beyanname örnekleri istenilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.