İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17889 Esas 2016/10486 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17889
Karar No: 2016/10486
Karar Tarihi: 16.06.2016

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17889 Esas 2016/10486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak suç tarihi itibariyle söz konusu suç, uzlaşma kapsamında olduğu için taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa verilen 1 yıl hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında yapılan hatalı hesap sonucunda adli para cezasında 100 TL eksik tayin edildiği ve cezanın niteliği itibariyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmediği için kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4 maddeleri: işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 maddesi: hükmolunan hapis cezasının paraya çevrilebilmesi

22. Ceza Dairesi 2015/17889 E. , 2016/10486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nin 116/2-4 maddesinde yazılı işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, sanığın bozma sonrası alınan 30/01/2013 tarihli savunmasında mağdurla uzlaşmak istediğini belirttiği, mağdurun da bozma sonrası talimat mahkemesinde alınan 01/02/2013 tarihli ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını, kendisini uzlaşmış kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleştiğinin kabulüyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK"nin 116/4. maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında 365 gün yerine 360 gün üzerinden hatalı hesap yapılarak sonuç olarak 7.300 TL adli para cezası yerine 7.200 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b-Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezasına hükmolunması karşısında, cezanın niteliği itibari ile tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.