6. Ceza Dairesi Esas No: 2016/4700 Karar No: 2019/790
Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4700 Esas 2019/790 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın yağma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, TCK'nin 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması gerekiyordu ancak sonuç cezaya etkili olmadığı için bu durumun cezaya etkisi olmadı. Sanık, kol saati ve cep telefonundan birini iade etti, diğer zararı ödedi. Bu nedenle, mahkeme katılanın kısmi iadeye onay verip vermediğine bakmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını reddetti. Karar, hakimler kurulu tarafından desteklendi ve sanıkın temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddeleri 5237 Sayılı TCK'nin 168/3-4 maddeleri ve 61. maddesidir.
6. Ceza Dairesi 2016/4700 E. , 2019/790 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 Sayılı TCK"nin 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de, sonuç cezaya etkili olmadığından; Katılan ..."den alınan kol saatinin polis tarafından ele geçirilip katılana iade edildiği, katılandan alınan ve 150-TL karşılığında satılan cep telefonuna ilişkin zararın ise kovuşturma aşamasında sanık tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 168/3-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.02.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.