Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/31707 Esas 2016/8641 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/31707
Karar No: 2016/8641
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/31707 Esas 2016/8641 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2015/31707 E.  ,  2016/8641 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi
##########
##########



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...ı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak keşideci... mirasçıları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takibe konu bonodaki imzanın murislerine ait olmadığını ileri sürdükleri, mahkemece, imza itirazının reddi ile borçlu mirasçılar aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedildiği görülmektedir.
İİK"nun 170/b maddesinin göndermesi ile kambiyo senetlerindeki imza itirazlarında da uygulanması gereken aynı Yasa"nın 67/3. maddesinde; "İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötüniyetin sübutuna bağlıdır" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, imza itirazında bulunanlar mirasçı olup, kötüniyetle imza itirazında bulundukları saptanmadığı halde, mahkemece, aleyhlerine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 05/11/2015 tarih ve 2014/407 E., 2015/559 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 numaralı bendinde yer alan ""Takip durdurulduğundan davacıların takip konusu asıl alacağın %20"si oranında inkar tazminatına ve %10"u oranında para cezasına mahkumiyetine" ibaresinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
##########
##########
##########
##########
##########



UE

##########

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.