Danıştay 10. Daire 2016/848 Esas 2021/658 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/848
Karar No : 2021/658

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve Özel
Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait işyerinde yapılan denetim sonucu, il sınırları dışında hizmet verildiğinin tespit edildiğinden bahisle, ortak sağlık ve güvenlik birimi yetki belgesinin (6) altı ay süreyle askıya alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar davalı idarece, İSG-KATİP sistemi üzerinden gerekli işlemlerin gerçekleştirilmediği durumlarda, tespit edilen faturaların il dışında hizmet verilmesi konusunda tek başına yeterli bir delil olarak kabul edileceği belirtilmekte ise de; mevzuat hükümleri uyarınca İSG-KATİP sistemi üzerinden gerekli işlemlerin yapılmamasının farklı bir yaptırıma bağlandığı ve bu ihlalin karşılığı olarak ihtar puanı verilmesi cezasının öngörüldüğü, sadece bu sebeple faturaların tek başına yeterli delil olarak kabul edilemeyeceği, olayda ise söz konusu faturaların … Sağlık Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği sabit olmakla birlikte davacının verdiği hizmetin yetki bölgesinde bulunan firmalara yapıldığı anlaşılmış olup, davacı şirketin yetki aldığı il sınırları dışında (İstanbul ilinde) hizmet verdiğine dair başkaca somut bir tespit veya bilgi belge bulunmaksızın, salt … Sağlık Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına fatura düzenlenmesinden hareketle davacının yetki belgesinin 6 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, denetim neticesinde tespit edilen faturalardan 2 tanesinin İstanbul adresli iş yerine kesilmiş olduğu, faturaların açıklama bölümünde davacının yetkili olduğu sınırlarda hizmet verdiğini gösterir herhangi bir ifade bulunmadığı, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ve hukuka aykırı mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.