MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular ... ve ... hakkında genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1259 Ada, 125 Parsel, 8 Bağımsız bölüm numaralı taşınmazda borçlulara ait hisseler üzerine haciz konulduğu, adı geçen borçluların ise taşınmazın hallerine uygun meskenleri olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 82/1-12 maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda, mahkemece, hükme esas alınan 20.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın değerinin 1.450.000,00 TL olarak belirlendiği, şikayete konu taşınmazla aynı bölgede ve yine taşınmazın bulunduğu ... ilçesi dahilinde başka semtlerde borçlunun haline münasip meskeni alabileceği bedelin 300.000,00 TL olarak belirlendiği, ancak ..."un daha mütevazi semtlerinde daha düşük bedele alabileceği evlerin değerinin belirlenmediği görülmüştür. Bu yönüyle rapor hüküm kurmaya elverişli değil ise de aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK"nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Mahkemece hükme esas alınan 20.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda, şikayetçilerin hallerine uygun meskenleri 300.000,00 TL"ye alabileceği belirlendiğine göre her bir borçlunun hissesinin 300.000,00 TL"den az olmamak üzere satılmasına, satış bedellerinden 300.000,00 TL"nin ayrı ayrı borçlulara, artan miktarların alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.