MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince ikibin Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mala zarar vermek suçundan temel uygulama maddesinin gerekçeli ve hükmün esasını oluşturan kısa karara 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi yerine, 157/1. şeklinde yazılmış ise de, hükmün gerekçesinde açıkça 151/1. maddesi gereğince hüküm verildiği açıkça yazılmış olduğundan, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş ve sanığın sabıka kaydında hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmiş hükümlülüğünün bulunduğu ve denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle aynı Yasanın 51/7. maddesi gereğince işlem yapılması için hükmü veren mahkemeye bildirimde bulunulması yerine aynen infazına denilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı CGTİHK’un 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarının 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi ile ilgili kısmından “takdiren 2 yıl” ibarelerinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan ve kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde yer alan “Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak” ve 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde öngörülen “Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunmak” koşullarının varlığının tespiti sırasında olumsuz koşul olarak değerlendirilemeyeceği, hükmolunan üç yıl ya da üç yıldan az hapis cezasının ertelenmesine veya iki yıl ya da iki yıldan az hapis cezası içeren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde belirtilen diğer koşullar da değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.