Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13440 Esas 2013/14990 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13440
Karar No: 2013/14990
Karar Tarihi: 01.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13440 Esas 2013/14990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir dairede davalının haksız müdahalede bulunduğunu ve yapılan ihtarlara rağmen sonlandırmadığını iddia ederek el atmanın önlenmesini talep etmiştir. Mahkeme davalının davacıya ait bağımsız bölümde haksız müdahalede bulunduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı kararı temyiz etmiştir ancak mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yüksek mahkeme davalının itirazını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
Mülkiyet Hakkı: Özel mülkiyet hakkı, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 35. maddesinde güvence altına alınmıştır. Bu hak, vatandaşların mülkiyet edinme, kullanma ve tasarruf etme hürriyetlerini kapsamaktadır.
Elatmanın Önlenmesi Davası: İlgilinin elindeki bir malın iadesi veya devrinin engellenmesi ya da hakaret fiilinin durdurulması amacıyla açılan bir dava türüdür. Elatmanın önlenmesi davası için talep edilen tasarrufun haksız olması yeterli bir nedendir.

1. Hukuk Dairesi 2013/13440 E. , 2013/14990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1047 ada 20 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölüme davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ve yapılan ihtara rağmen müdahaleyi sonlandırmadığını ileri sürerek el atmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya ait bağımsız bölümde haksız yere müdahalede bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının kayden malik olduğu taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı belirlenmek ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.670,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.