MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro souncu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 114 parsel sayılı 425,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... adına tespit ve tescil edilen 101 ada 112 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, eksik kısmın davalı ... ait 101 ada 114 parsel ile bitişiğinde bulunan ve haritasında yol olarak gösterilen kısımda kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 24.07.2014 havale tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 7.19 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile aynı raporda (A) harfi ile gösterilen ve haritasında yol olarak gösterilen 23.75 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde, davacı ... tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.