Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/4066 Esas 2011/885 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4066
Karar No: 2011/885
Karar Tarihi: 21.02.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/4066 Esas 2011/885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 182 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kendisine kaldığını ve Hazine adına olan parselin tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini istemiştir. Mahkeme, davanın kabul edilmesiyle ilgili karar vermiştir. Ancak, Hazine vekili kararı temyiz etmiştir. Yerel mahkeme kararı, davanın 3. kişiye devredilmesi nedeniyle usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. Sonuç olarak, Hazine vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2010/4066 E. , 2011/885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.05.2010 gün ve 700/320 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı, dava dilekçesi ile 16.02.2010 tarihli yargılama oturumunda, 182 ada 43 parsel sayılı taşınmazın miras ve rızai taksimle kendisine kaldığını, Hazine adına olan parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 182 ada 43 parselin Hazine adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliler, tüm dosya kapsamından; Mahkemece mahallinde yapılan 30.04.2010 tarihli keşifte davacı imzalı beyanın da, kadastro çalışmaları tamamlandıktan sonra bu taşınmazı ... isimli kişiye sattığını belirtmiş, keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar da aynı yönde beyanda bulunmuşlardır. Buna göre somut olayda dava hakkının devri söz konusudur. Dava konusu taşınmaz 3. kişiye satılmış ve devredilmiş ise, taşınmazla birlikte dava hakkı da asıl hak sahibi tarafından 3. kişiye devredilmiş olacağından davacının böyle bir dava açmaya hakkı kalmamıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme kararının HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.