MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ... ..."ya karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ..."a karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ..., ... ile ..."a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...’un katılan ...’a karşı kasten yaralama suçunu silahtan sayılan sopa ve bıçakla işlemelerine rağmen TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralama suçundan kurulan hükümde daha ağır netice olan katılanın yaşamını tehlikeye sokan yaralamadan dolayı TCK’nin 86/1, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken vücudunda oluşan kemik kırığı nedeniyle ayrıca TCK"nin 87/3. maddesinin tatbiki, sonuç cezaya etkisi bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazının reddiyle hükümlerin talebe uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ...’ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ...’ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddelerinin uygulanmasıyla belirlenen 2 yıl 3 ay hapis cezası TCK’nin 62.maddesi gereği 1/6 oranında indirilmesiyle sonuç cezanın “1 yıl 10 ay 15 gün hapis” olması gerekirken hesap hatası yapılarak sanıklara yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, ... hakkındaki hüküm fıkrasının “C” bendinin, TCK"nin 62.maddesinin uygulandığı (4) paragrafındaki sonuç cezanın "1 yıl 10 ay 15 gün hapis" şeklinde değiştirilmesi ve ... hakkındaki hüküm fıkrasının “H” bendinin, TCK"nin 62.maddesinin uygulandığı (4) paragrafındaki sonuç cezanın "1 yıl 10 ay 15 gün hapis" şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.