Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/4274 Esas 2013/12164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan hisseli arsayı satıp tapudan da devrettiğini, ayrıca davalı ile aralarında 20.6.2007 tarihli bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre satılan taşınmazın 84,87 metrekaresi için dava dışı belediye tarafından davalıya ödenecek 14.851,00 TL üzerinde davalının hiçbir hakkı olmayıp bu paranın davacıya ait olduğu ve davalı tarafından davacıya ödeneceği üzerinde anlaştıklarını, fakat davalının tahsil ettiği bu parayı kendisine ödemediği gibi bedel artırım davası açarak şuyulandırma bedelini artırdığını ve artan kısmıda tahsil ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tahsil edilen 14.851,50 TL ile ayrıca artırım davası sonucu elde edilen miktarın şimdilik 500,00 TL sinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 15.351,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya hisseli bir taşınmazını tapudan devretmek suretiyle sattığını, aynı gün aralarında akdedilen sözleşmeye göre davalı tarafından belediyeden taşınmazın 84,87 metrekaresi için tahsil edilecek olan 14.851,50 TL şuyulandırma bedelinin kendisine ait olduğunu ve davalı
tarafından kendisine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı tarafından belediyeden tahsil edilen bu paranın kendisine ödenmediğini ve ayrıca davalının bu bedelin artırılması için dava açtığını ve belediyeden bir miktar daha tahsil ettiğini, bu bedelden de şimdilik 500,00 TL nin tarafına ödenmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, satışla birlikte tüm yararların alıcıya geçeceğinin kabulü gerekir. Bu nedenle, davacı sadece davalı ile aralarında imzalanan 20.6.2007 tarihli sözleşme kapsamında talepte bulunabilir. Bu sözleşmeye göre davalı tarafından ödenecek miktar 14.851,50 TL olup, mahkemece bu miktardan fazlaya hükmedilemez. Davacı bu bedel dışında davalının açmış olduğu bedel artırımına ilişkin dava ile elde edilen bedeli davalıdan isteyemez. Mahkemece, bu hususlar gözönüne alınarak sözleşmedeki kararlaştırılan bedel dışındaki kısma yönelik olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tüm talepler yönünden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 228.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13,5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.