Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 50/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık, mağdur vekili, katılan, mahalli Cumhuriyet savcısı ve müşteki ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ..."in yüzüne karşı verilen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesindeki 1 haftalık süreden sonra 25/01/2011 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
Müşteki ..., sanık, mağdur vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ... ve ..."ın CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, ..."ın yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan şikayetçilerin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına, mağdur ... vekili Av. ..."in de katılan ... vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ..."ın bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ve mahalli Cumhuriyet savcısının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yasal dayanak olan TCK"nın 50/4. ve 50/1. maddesinin "a" fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine ve esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafınin temyiz itirazları hu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 3. paragrafının yerine "Sanığa verilen 5 ay hapis cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumuna, suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK"nın 50/4, 1-a maddeleri uyarınca 150 gün adli para cezasına çevrilmesine ve bu cezanın TCK"nın 52/2 maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla, sanığın 3.000 TL adli para cezasına çevrilmesine," ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.