7. Ceza Dairesi 2016/11754 E. , 2016/9173 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, sanık ... hakkında erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen ürün ile ilgili ... raporunda "numunenin otomotiv yakıtları dizel sınır değerlerine uygun olmadığının belirtilmiş olması karşısında, ele geçen ürünün 5015 sayılı Yasa"nın 2/5.maddesi ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği"nin 4/5.maddelerinde öngörülen şekilde biodizel akaryakıt özelliği olup olmadığı, biodizel akaryakıt olması halinde marker içerip içermediği ve bu hali ile araçlarda yakıt olarak kullanılıp kullanılamayacağı hususunda rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumları tayin edilmesi gerekirken; dosya arasında bulunan ... raporu içeriğinde olmadığı halde "yapılan incelemede ... raporuna göre yakıtın otomotiv yakıtları-dizel özelliği sınır değerlerine uygun olmayan kaçak akaryakıt yakıtı olduğunun tespit edildiği" şeklindeki gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre;
I-Engel hali bulunmayan ve hükmedilen hapis cezası tekrar suç işlemeyeceği kanaati nedeniyle ertelenen sanık ..."in, dosya kapsamında ... varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa, dava konusu eşyanın "ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kurum zararını gidermediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
II-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık ... açısından, TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve sanık ... açısından ise, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
III-Suça konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, taşındığı nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve aracın kasko, piyasa değeri ile dava konusu eşyanın değerinin tespiti açısından keşif yapılarak 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesinde yer alan hakkaniyet ölçüsünün değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
