Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit suçundan ise mahkumiyetine dair, ....Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 07/05/2013 gün ve 2007/173 esas, 2013/343 karar sayılı hükümlerin, sanık ... müdafiince temyizi üzerine,
Dairemizin 12/03/2018 gün ve 2015/23452 esas, 2018/4821 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın sanık ..."e 26.06.2013 tarihinde tebliğ edildiğine ve sanık tarafından aynı tarihte temyiz edildiğine dair herhangi bir tebligat parçası ve temyiz dilekçesinin fiziki dosya içeriği ile UYAP kayıtlarında olmadığı ve sadece sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Hükmün sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın sanık müdafii Av. ..."a 21.06.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak sanık müdafiinin temyiz dilekçesini, süresinden sonra 01.07.2013 tarihinde havale ettirdiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE", şeklinde karar verilmiştir.
I-İTİRAZ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 10/07/2018 gün ve KD-2018/39519 sayılı yazısı ile;
KONU : İtiraz istemi
TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İTİRAZ EDİLEN KARAR : Yüksek Dairenizin, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2013 tarihli ve 2013/343 sayılı kararına ilişkin 12/03/2018 gün ve 2018/4821 sayılı kararı.
ANLATIM VE TALEP : ....Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/173 E. - 2013/343 K. sayılı ve 07/05/2013 tarihli kararı ile sanık ... hakkında, kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşıma eylemlerinden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, silahla tehdit eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK."nun 106/2-a, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Karar sanık vekiline tebliğ edilmiş ve sanık vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden incelenmeksizin iadesi, silahla tehdit suçu yönünden düzeltilerek onama istemli olarak tebliğname düzenlenerek dosya Dairenize gönderilmiştir. Yüksek Dairenizin 12/03/2018 gün, 2015/23452 esas - 2018/4821 karar sayılı ilamıyla, "Hükmün sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın sanık müdafii Av. ..."a 21.06.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak sanık müdafiinin temyiz dilekçesini, süresinden sonra 01.07.2013 tarihinde havale ettirdiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.
Dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra, istem üzerine mahkemece, sanık vekiline gerekçeli kararın hangi tarihte tebliğ edildiği hususunda ilgili PTT şubelerine yazılar yazılmış.... PTT Merkez Müdürlüğü"nden verilen 24/04/2018 günlü cevapta, tebligatın 21/06/2013 tarihinde ....PTT Müdürlüğünden kabul edildiği, 24/06/2013 tarihinde.... PTT Müdürlüğüne geldiği, tebligatın aynı gün dağıtılması iş yoğunluğundan mümkün olmadığı, 21/06/2013 damga tatbiğinin tebligatın kabul edildiği tarihi gösterdiği, gönderinin tebliğ tarihinin 26/06/2013 olduğu bildirilmiştir. Cevap yazısı ekindeki Gönderi Reklamasyon başlıklı belgedeki iş akışının da cevap yazısını
-2-




doğruladığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle,temyiz itirazının süresinde olduğu görülmekle, Daireniz kararına itiraz zorunluluğu doğmakla;
1)İtirazımızın kabulü ile Dairenizin 12/03/2018 gün ve 2018/4821 sayılı kararının kaldırılması, tebliğnamemiz doğrultusunda dosyanın esastan temyiz incelemesinin yapılması,
2)İtirazımızın reddi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, İtirazen arz ve talep olunur.” biçiminde istemde bulunulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II-İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, gerekçeli kararın, yokluğunda hüküm tesis edilen sanık ... müdafiine, hangi tarihte tebliğ edildiğinin ve tespit edilecek tarihe göre de, dava dosyasının esastan incelenmesinin mümkün olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III-KARAR:
Dairemizin 12/03/2018 gün ve 2015/23452 esas, 2018/4821 sayılı ilamıyla; ....Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 07/05/2013 gün ve 2007/173 esas, 2013/343 karar sayılı hükümlerin, yokluğunda hüküm tesis edilen sanık ... müdafiine 21.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin ise karara karşı süresinden sonra başvuruda bulunduğu gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra, Yerel Mahkeme ve PTT.... Merkez Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalar neticesinde, adı geçen kurumun 24.04.2018 tarihli yazısı ve ekleri incelendiğinde, gerekçeli kararın sanık müdafiine 26.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin de 01.07.2013 tarihinde süresi içerisinde karara karşı temyiz başvurusunda bulunduğu ve bu nedenle dava dosyasının Dairemizce esastan incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 12/03/2018 gün ve 2015/23452 esas, 2018/4821 karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmesi neticesinde;
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yüklenen ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, anılan Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının süresinin, suç tarihi olan 20.06.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,


./...

-3-




Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, tehdit suçundan açılan kamu davasının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.