MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 3180 ada 74 parsel sayılı taşınmazın, özel parselasyon haritasında 89 ve 103 numaraları ile gösterilen kısımlarının kendi payına isabet eden yerler olduğunu, ancak davalıların hiç bir hakları bulunmadığı halde taşınmazın bu bölümlerine inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, ... hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini, davalı ..."un ise taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmazın henüz imara açılmadığını, ancak tüm paydaşların fiili taksim yaparak kendi yerlerini kullandıklarını, davalı ..."un da kendi payına düşen kısma inşaat yaptığını, bu kısmın davacıya ait olmadığını, özel bir parselasyonun da bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Müdahil ... ise, dava açıldıktan sonra davalı ..."a ait payı satın aldığını ve iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, müdahil davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.438.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden müdahil davalı ... "dan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.