Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10049 Esas 2013/10148 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10049
Karar No: 2013/10148
Karar Tarihi: 05.04.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10049 Esas 2013/10148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir beraat hükmü temyiz edilmiş. Mahkeme, dosya içeriğine ve hakimin takdirine dayanarak katılan vekilinin temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamış. Ancak, aynı dosyada yargılanan bir sanık hakkında, zararı tazmin etmesine rağmen ceza verilmesine yer olmadığına dair bir karar verilmemesi nedeniyle dava bozulmuş. Yeni yargılama yapılmasına gerek olmadığından, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi, CMUK'un 322. maddesi ve CMK'nın 223/4-(a) maddeleri zikredilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/10049 E. , 2013/10148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.