Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/751 Esas 2019/3917 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/751
Karar No: 2019/3917
Karar Tarihi: 14.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/751 Esas 2019/3917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi sonucunda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm reddedildi ve konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ise bozuldu. Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. 5237 sayılı TCK’nın 151/1.ve 116/1. maddelerine uyan mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 14.06.2004 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirtilmişti.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi: “Hırsızlık suçu, başkasına ait eşyanın zilyetliğini, hukuka aykırı bir şekilde, ele geçirmek fiili olup, cezası hürriyeti bağlayıcı olan bir suçtur.”
- 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi: “Konut dokunulmazlığını ihlal suçu, bir başkasının konutuna hukuka aykırı bir şekilde girme veya orada kalmayı sürdürme fiili olup, cezası hürriyeti bağlayıcı olan bir suçtur.”
- 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi: “Zaman aşımı, suç işlendiği tarihten itibaren on yıl içinde kamu davası açılmamak suretiyle veya açılmış olanlarınsavcılıkça düşürülmesi veya beraat kararı verilmesiyle oluşur.”
- 5237 sayılı TCK’nın 67/4. maddesi: “Mala zarar verme suçu, bir kimsenin malını hukuka aykırı olarak yok etmek, bozmak, tamir

13. Ceza Dairesi 2019/751 E. , 2019/3917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1.ve 116/1. maddelerine uyan mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 14.06.2004 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.