16. Hukuk Dairesi 2018/807 E. , 2020/5255 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ...a Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Mirza oğlu İbrahim adına kayıtlı bulunan 439 ada 5 parsel sayılı 894,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 913,50 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile yola terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde bulunması gereken davalının soyadını, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasını ve adresini Mahkemeye bildirmesi için davacıya kesin süre verildiği, ancak davacı tarafından kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinin 1. fıkrasında, dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar maddeler halinde sayılmış, 2. fıkrasında ise, birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim tarafından davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde ise davanın açılmamış sayılmasına hükmedileceği düzenlenmiştir. Davacı ve davalının adı, soyadı ve adresi, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların yasal temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresi, açık bir şekilde talep sonucu ile davacının veya varsa kanuni temsilci ve vekilinin imzası dava dilekçesinde bulunmuyorsa hâkimin, vereceği bir haftalık kesin süre içinde bunların tamamlanmasını istemesi ve bunların tamamlanmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinde ise dava şartları sayılmış, 115/2. maddesinde de bu dava şartlarının eksikliğinin tespit edilmesi durumunda mahkemenin usulden red kararı vereceği belirtilmiştir. Davalının soyadının ve adresinin Mahkemeye bildirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinde sayılan dava şartları arasında sayılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119/1-b ve 119/2. maddeleri uyarınca, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
