MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 418 parsel sayılı taşınmaz 65 parsel sayılı 214.625,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... Tapulama Hakimliği’nin 29.04.1970 tarih, 1960/479 Esas, 1970/30 Karar sayılı mahkeme kararıyla hükmen ifraz edilmesi neticesinde tapuya tescil edilmiş; 418 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla da davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 446 parsel sayılı 9.909 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz oluşmuştur. Davacı şirket adına tapuda kayıtlı bulunan 289 ve 290 parsel sayılı 25.000,00 ve 48.676,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise; idari yoldan ... adına oluşan 287 parsel sayılı taşınmazların ifrazından gelmektedir. Davacı vekili, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 446 parsel sayılı taşınmazın, kendilerine ait 289 ve 290 parsel sayılı taşınmazlarla mükerrer kayda neden olduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 446 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mükerrer olması nedeniyle iptal edilerek tapudan terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.