Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/30127 Esas 2014/6989 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30127
Karar No: 2014/6989
Karar Tarihi: 20.03.2014

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/30127 Esas 2014/6989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edildi. Ancak sanığın bilinen en son adresine tebliğ yapılmadığı için temyiz süresi kabul edildi. Sanığın kazaya karışan aracı suç tarihinden önce başkasına sattığı, bu nedenle suçla ilgisinin olmadığı iddiası üzerine tanık dinlendi. Tanık, aracı suç tarihinden önce satın aldığını ve devir belgelerinin gönderilmediği için 2005 yılı sonunda aracın kendisine ait olduğunu, aracı takas ettiği şahısların kimliğini belirttiğini söyledi. Dosya kapsamı göz önünde bulundurularak, sanık ve savcının beraatine karar verildi. Hükümdeki adli para cezasının belirlenmesinde kanun maddesinin gösterilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Ancak bu hususun düzeltilmesi mümkün olduğu için hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri: TCK 89/4, 50/1-a, 52/4, 53/6, CMK 232/6, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2013/30127 E. , 2014/6989 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesi uyarınca, sanığın yokluğunda tefhim edilen hükmün öncelikle sanığın bilinen en son adresine tebliğe çıkarılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine tebliğe çıkarıldığının anlaşılması karşısında sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."nin kazaya karışan aracı suç tarihinden önce ..."ya sattığını savunması üzerine ..."nın tanık olarak dinlenildiği, tanığın bu aracı suç tarihinden önce sanıktan haricen satın aldığını ve sanık tarafından sunulan satış sözleşmesinin doğru olduğunu ancak aracın devrine ilişkin belgelerin gönderilmemesi nedeniyle aracı 2005 yılı sonunda kendisine ait olup, bu araçla takas ettiği aracının yerini bildiren ve ... tanıdıklarını söyleyen şahıslara teslim ettiği yolundaki beyanı ve dosya kapsamı karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısının sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezasının gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün üçüncü paragrafında yer alan “50/1a” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 52/2.” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.