Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9928 Esas 2013/10130 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9928
Karar No: 2013/10130
Karar Tarihi: 05.04.2013

Elektrik hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9928 Esas 2013/10130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozmakla suçlanır. Mahkeme, sanık hakkında beraat kararı verir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin kurulan hükümle ilgili iade kararı verir ve mühür bozma suçuna ilişkin hüküm geçerli kalır. Ancak, yapılan temyiz başvuruları sonrası mühür bozma suçuna ilişkin ikinci karar yok hükmünde kabul edilir. Sanığa yüklenen suçların zamanaşımı süresi dolmuştur ve davası düşürülür. Hüküm, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresine göre verilir. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanunun 2. maddesi 2. fıkrası, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleri, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/9928 E. , 2013/10130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 05/12/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 02/11/2010 tarih, 2009/628 esas ve 2010/797 karar sayılı hüküm ile Elektrik Enerjisi Hakkında Hırsızlık suçundan kurulan 05/12/2012 tarih, 2012/603 esas ve 2012/913 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 08.03.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.