MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 23, 26, 106 ada 43, 108 ada 4, 119 ada 107, 121 ada 6 ve 8 parsel sayılı 5.552.29, 5.326.55, 3.684.93, 4.448.69, 7.373.84, 8.484.18 ve 11.185.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, sözü edilen taşınmazlardan 106 ada 43, 108 ada 4 ve 119 ada 107 parsel sayılı taşınmazlar yargılama sırasında kayden dava dışı 3. kişilere intikal etmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların ortak muristen intikal ettiğini ileri sürerek dava açmış, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlara ilişkin davasını bedele dönüştürmüştür. Yargılama sırasında ... aynı iddialar ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada, 23 parsel, 101 ada 26 parsel, 121 ada 6 parsel, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, taşınmazların 3/8’inin ... adına, 2/8"inin ... adına tapuya tesciline kalan kısımlarının ipkasına, 106 ada 43 parsel, 108 ada 4 parsel, 119 ada 107 parseller yönünden açılan davaya tazminat davası olarak devamı ile, 106 ada 43 parsel yönünden taşınmaz değerinin 3.684,93 TL 108 ada 4 parsel yönünden 13.346,07 TL, 119 ada 107 parsel yönünden 22.122,52 TL olarak kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.03.2006 tarih ve 2006/94 Esas, 2006/98 Karar sayılı veraset ilamı da dikkate alınarak ... için 106 ada 43 parsel yönünden 1.381,84 TL, 108 ada 4 parsel yönünden 5.004,77 TL, 119 ada 107 parsel yönünden 8.295,94 TL davacı ... için; 106 ada 43 parsel yönünden 921,00 TL, 108 ada 4 parsel yönünden 3.336,51 TL, 119 ada 107 parsel yönünden 5.530,00 TL’nin dava tarihi olan 31.03.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- ) A- Davalı ...’un 101 ada 23, 26 ve 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’un 101 ada 23, 26 ve 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
B- Davalı ...’un 121 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazı bakımından; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın ada numarası 121 olduğu halde maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan biçimde kararın hüküm fıkrasında 127 olarak yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde 8 parselin ada numarası olarak geçen "127" nin hükümden çıkarılarak yerine "121" yazılmasına ve 121 ada 8 parsele yönelik hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA,
2- Davalı ...’un 106 ada 43, 108 ada 4 ve 119 ada 107 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacı tarafından bedele dönüştürülen (tazminat) 106 ada 43, 108 ada 4 ve 119 ada 107 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davada, ziraatçi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda 108 ada 4 ve 119 ada 107 parsel sayılı taşınmazların dekarının 300 TL, 106 ada 43 parsel sayılı taşınmazın dekarının 100 TL olarak belirlenmesine rağmen, bilirkişi raporu ile çelişir biçimde, 108 ada 4 ve 119 ada 107 parsel sayılı taşınmazların dekarı 3000 TL, 106 ada 43 parsel sayılı taşınmazın dekarı 1000 TL olarak kabul edilerek tazminata hükmedilmiş olup; kararın gerekçesinde tazminat hesabının hangi nedenle ziraatçi bilirkişi raporundan farklı olarak hükme esas alındığı açıklanmamıştır. Denetime elverişli olmayan ve gerekçe içermeyen biçimde karar verilemez. Bu nedenle mahkemece, 106 ada 43, 108 ada 4 ve 119 ada 107 parsel sayılı taşınmazların bedelinin belirlenmesinde, bilirkişi raporu ile hüküm arasındaki çelişkiyi giderir biçimde gerekçeye kararda yer verilmeli ve yapılacak değerlendirmeye göre hüküm kurulmalıdır. Davalı ...’un temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün 106 ada 43, 108 ada 4 ve 119 ada 107 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak BOZULMASINA, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.