MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının usule ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.Belli günde davacı asil ... ile vekili Av. ... ve davalılar vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dava dosyasındaki bütün belgeler incelendi.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan protokole göre davacının davalılara verdiği 6 adet çek bedelinin ödemesine rağmen davalı ... Karaoğlu tarafından davacının haksız olarak şikayet edilmesi üzerine verilen ceza mahkemesi kararı sonucu hapis yatmak zorunda kaldığını, işinden ayrıldığını, aile düzeninin bozulduğunu, açılan menfi tespit davasının davacı lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin bedelini ödediği 6 adet çekten dolayı haksız olarak şikayet edildiğinin ortaya çıktığını ileri sürerek davacının uğradığı maddi zararlar karşılığı şimdilik 1.000,00 TL ve manevi zararlar karşılığı 30.000,00 TL tazminatın haksız şikayet tarihi olan 03/01/2008 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/02/2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.070,19 TL olarak artırmıştır.
Davalılar vekili, davacının çek nedeniyle şikayet edilmesi üzerine kovuşturma aşamasında dahi borçlu olmadığını savunmadığını, işten ayrıldığı, ve eşinin kendisini terk ettiği iddialarının gerçek olmadığını, menfi tespit davası nedeniyle avukatlık ücreti talebinin de mükerrer tahsilat yapmaya yönelik olduğunu, davacının kazandığı bir dava nedeniyle haksız kazanç elde etmeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 31/05/2016 gün ve 2016/146-2016/9802 E.-K. sayılı ilamı ile tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunması nedeniyle bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalılara borçlu olmadığı kesinleşen menfi tespit davası ile sabit olan davacının karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı şikayete maruz kalması nedeniyle soruşturma geçirdiği, maddi ve manevi sıkıntılar çektiği, işinden ayrılmak zorunda kaldığı ve eşi ile ayrı yaşamak zorunda kaldığı, eşi ile arasında sorunlar yaşandığının anlaşıldığı, davacının ceza mahkemesine başvururarak tutukluluk halinin kaldırılması ve iadeyi muhakeme talep etmesi sonucu beraatine karar verildiği, bu uzunca süreç içerisinde davacının gerek çalışma hayatında ve gerekse sosyal çevresinde sıkıntılar çekmek zorunda kalması ve maddi olarak zarara uğramış bulunması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 1000,00 TL maddi tazminatın haksız şikayet tarihi olan 03/01/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle, 19.070,19 TL"nin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın 03/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin manevi tazminat verilmesine yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava konusu olay ile davacının uğradığını iddia ettiği maddi zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı, davacının maddi zarara uğradığını usulüne uygun delillerle ispat edemediği gözetilerek maddi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.