MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.145 TL üzerinden kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve karar yerinde yazılı gerekçeye göre davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı sözlü kira akdine dayanarak 18.10.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde aylık 1.157 TL"den 2010 yılı Nisan ve Mayıs ayları ile aylık 1.272,71 TL"den 2010 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira paraları toplamı 8.677,55 TL ile 219,39 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiş, davalı süresinde yaptığı itirazında aylık kira miktarına karşı çıkarak 2010 Ekim ayı dışında diğer aylar kira parasının stopaj hariç 300 TL, Ekim ayı kira parasının ise 345 TL olduğunu ve takibe konu aylar kira parasının alacaklının bankadaki hesabına ödendiğini bildirmiştir. Davalının ibraz ettiği banka dekontlarının incelenmesinde takibe konu Ekim 2010 kira parasının takipten sonra ancak ödeme emri tebliğinden önce 26.10.2010 tarihinde 345 TL olarak ödendiği anlaşıldığından mahkemece ödenen bu kira parasının kabulüne karar verilen 2.145 TL kira alacağından mahsubu ile bakiye alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla alacağa karar verilmesi doğru değildir.
3-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İİK.nun 68/son maddesi gereğince "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." Mahkemece asıl alacağın bir kısmı için itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar
verildiğine göre alacaklı lehine bu miktar alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat talebinin reddine akrar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle kiralananın tahliyesine ilişkin kararın ONANMASINA, 2 ve 3 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın alacak ve icra inkar tazminatına yönelik olarak BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.