MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davacı ... ve ... yönününden maddi tazminat isteminin reddine davacı ... yönününden maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, destek ...."ün karşıdan karşıya geçerken davalılardan ... ait, trafik sigortası ...olan ... plakalı araç sürücüsü ..."ın kontrolsüz ve süratle gelerek çarpması sonucu öldüğünü, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek eş ... için 20.000 TL manevi 5.000 TL maddi, ... ... için 20.000 TL manevi, 7500 TL maddi, ... için 20.000 TL manevi, 7500 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 80.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğu, davacının kusur ve zararı ispatlaması gerektiği, faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olacağı, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...vekili, davacıların taleplerinde haksız olduklarını, manevi tazminatın tarafları yoksul yada zengin edici olamayacagı yalnızca manevi anlamda bir nebze tatmin edici olacağından bahisle davanın reddini savunmuştur.


Davalı ..., olayda kendisinin kusurunun daha az oldugundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar ... ... ve ... yönünden maddi tazminat davasının reddine, davacı eş ..."ün maddi tazminat davasının kabulüne, 28.289,35 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sorumlu olmak üzere 7.6.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat yönünden davacı çocuklar için 2.500 TL davacı eş için 5.000 TL nin 7.6.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ......."den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın çok düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile manevi tazminata dair hükmün davacılar yararına; BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.