Esas No: 2020/15809
Karar No: 2022/11797
Karar Tarihi: 06.09.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/15809 Esas 2022/11797 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, iftira ve yalan tanıklık suçlarından yargılanmaktadır. Yalan tanıklık suçunu işlemek için, yemin ettirilerek bir kişi olarak tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde yalan beyanda bulunmak gerekir. Sanık, kolluk tarafından düzenlenen bir ifade tutanağı ile mahkemedeki beyanı arasındaki çelişkiye rağmen, mahkemede yargılanırken yalan beyanını ispatlayacak bir delil bulunmamaktadır. Mahkeme, sanığın beyanının yalan tanıklık mahiyetinde olmadığına karar vererek beraat kararı vermiştir. Diğer sanık ise iftira suçundan yargılanmaktadır. Çelişkili ifadeleri ve delillere uygun olmayan gerekçesi nedeniyle mahkeme, sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak bu karar, Cumhuriyet Savcısı tarafından yerinde görülmemiştir ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 45. ve devamı maddeleri: Hak ve sorumlulukların hatırlatılmadan alınan sözlerin yalan tanıklık mahiyetinde olmadığına ilişkin hüküm.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Bozulma kararı alındığında uygulanacak hüküm.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, yalan tanıklık
HÜKÜMLER : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yalan tanıklık suçunda failin, yemin ettirilerek tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde tanık sıfatıyla dinlenen bir kimse olması ve gerçeğe aykırı olarak beyanda bulunması gerekir. Sanığın, yemin ettirmek suretiyle tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk tarafından düzenlenen bilgi edinme ifade tutanağındaki anlatımı ile mahkemedeki beyanı arasındaki çelişkinin yalan tanıklık suçu için kesin kanıt niteliğinde olmadığı, mahkemede alınan ifadesinin yalan olduğuna dair delil bulunmadığı gibi sanığın yalan beyanının kollukta alınan ifadesi olduğuna ilişkin mahkemenin ve kararı temyiz eden Cumhuriyet Savcısının kabulü ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde; CMK'nın 45. ve devamı maddelerinde belirtilen hak ve sorumlulukları hatırlatılmadan alınan sözlerinin yalan tanıklık mahiyetinde olmadığı ve beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise;
...'ın aşamalardaki beyanlarından anlaşıldığı üzere, sanık ... ile ...'in aralarında olay geçmesine rağmen sanığın savcılığa müracaatında ... ve ...'i de olayın içine dahil ederek, her üçünün de kendisini tehdit ettiğinden bahisle şikayetçi olması, tanık ...'ın hem soruşturma aşamasında hem mahkeme aşamasında sanık ... ile mağdurlardan ... arasında olayın geçtiğini, diğer mağdurlar ... ve Şevket'in olay yerinde olmadıklarını belirtmesi karşısında, sanık ... hakkında Şevket
Ölmezdemir ve ...'e yönelik olarak zincirleme şekilde iftira suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken dosya kapsamı ve delillere uygun olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
