MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak davacıların eşi/babaları ve destekleri ..."a çarparak ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, ıslahla birlikte müteveffanın davacı eşi ... için 18.834,88 TL, çocuğu ... için 9.407,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, her davacı için 10.000,00"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemizin 03.3.2014 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ...."in ıslah edilen maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, yerel mahkemenin bozulan önceki hükmündeki maddi tazminat ile temyize konu edilen hükümdeki maddi tazminat aynı kalemlere ilişkin olup, mükerrer tahsilata yer verilmemesi yönünden bu hususun hükmün infazı sırasında göz önünde bulundurulacak olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 730,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı sigorta şirketinden alınmasına 4.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.