Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/6756 Esas 2014/26772 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6756
Karar No: 2014/26772
Karar Tarihi: 02.07.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/6756 Esas 2014/26772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Germencik Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebi değerlendirilmemiştir. Sanık, eski eşinin annesinin kendisine sopa ile vurması ve eski eşinin yüzünü tırmalaması nedeniyle kızgınlıkla yaralama suçlarını işlemiştir. Haksız tahrik hükümleri uygulanıp uygulanmayacağı karar verilmemiştir. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunlukları uygulanamayacağı gözetilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50., 53/1. ve 53/4. maddeleri karar açıklamasında önemli bir yere sahiptir. Karar, bu sebeplerden dolayı bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2014/6756 E. , 2014/26772 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/246599
MAHKEMESİ : Germencik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2011/180 (E) ve 2013/185 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 06/12/2011 günlü oturumda, sanığın "lehime olan hükümlerin uygulanmasını istiyorum" şeklindeki isteminin, 5237 sayılı TCK"nin 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin hükümleri de içerdiği halde, kurulan hükümler bakımından bu hususun değerlendirilmemesi,
2) Oluş, dosya içeriği ve mahkemenin de kabulüne göre sanığın, eski eşinin annesi olan katılan G.T."ın kendisine sopa ile vurması ve eski eşi Tülay Turan"ın yüzünü tırmalaması nedeniyle duyduğu kızgınlıkla atılı yaralama suçlarını işlediği anlaşılmakla, sanık yararına 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre “kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının” gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.