Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5566 Esas 2015/6330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılar murisi ...a ait olup müvekkili şirkete trafik sigortalı (...) aracın alkollü sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen 12.10.2010 tarihli trafik kazasında, 3.kişi aracında hasar meydana geldiğini, zararın sigorta poliçesi gereğince davacı tarafından ödendiğini ve davalılara rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 8.000,00 TL"nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, muris ..."nın poliçe tanziminden çok önce 25.2.2000 tarihinde vefat etmiş olduğunu, kazaya karışan aracın murisin sağlığında haricen satıldığını ve fiili hakimiyetin kalmadığını, davalılara husumet yöneltilemeyeceğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın husumet yönünden reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 06.5.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 4.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.