13. Hukuk Dairesi 2013/9889 E. , 2013/12111 K.
"İçtihat Metni"... Endüstriyel Temizlik Organizasyon Pazarlama San. Tic. A.Ş. ile Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğüne İzafeten ... ... aralarındaki dava hakkında ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.05.2012 tarih ve 2011/233 2012/125 sayılı hükmün Dairenin 26.11.2012 tarih ve 27368-26830 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında temizlik hizmetleri sözleşmeleri yapıldığını, davalı idarenin 5510 sayılı yasanın 81. maddesinin (I) bendine aykırı olarak, hakedişlerinden haksız ve hukuka aykırı kesintiler yaptığını ileri sürerek, şimdilik 8000 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı yargılama sırasında ıslah dilekçesi vererek, dava değerini yükseltmiştir. Davacı 2039,96 TL kesintinin tahsili için, ikinci bir dava açmış ve iki davanın birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, her iki davanın kabulüne dair mahkeme kararı Dairemizce onanmıştır.
Davalı bu kez, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarını reddi gerekir.
2-Davalı ... harçtan muaf olduğu halde, mahkemece, davalıya harç yüklenmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 26.11.2012 gün 2012/27368-26830 sayılı 2013/9889-12111
onama kararının kaldırılmasına, hüküm fıkrasının 1/b maddesindeki (Davacı tarafından yapılan 17,15 TL başvuru harcı, 118,80 TL peşin harç, 402 TL ıslah harcı, 1100 TL bilirkişi ücreti, 36,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.674,55 TL yargılama giderlerinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine aynen (davacı tarafından yatırılan 118,80 TL peşin harç ile 402 TL ıslah harcının istek halinde davacıya iadesine, 1100 TL bilirkişi ücreti, 36,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 1136,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine) cümlelerinin yazılmasına, 1/c maddesindeki(Harçlar Kanunu gereğince hesap edilen 1.959,90 TL karar harcından, davacı tarafından ödenen 118,80 TL peşin harç ile 402 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1439,10 TL karar harcının davalıdan tahsiline) cümlesinin çıkartılmasına; 2/b maddesindeki (Davacı tarafından yapılan 18,40 TL başvuru harcı, 30,29 TL peşin harç, 51 TL posta gideri olmak üzere toplam 99,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine aynen (Davacı tarafından yatırılan 30,29 TL peşin harcın, istek halinde davacıya iadesine, 51 TL posta giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine) cümlelerinin yazılmasına; 2/c maddesindeki (Harçlar Kanunu gereğince hesap edilen 121,20 TL karar harcından davacı tarafından ödenen 30,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 90,91 TL karar harcının davalıdan tahsiline) cümlesinin çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
