Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18411 Esas 2015/6323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların murisi ... idaresinde olup olay tarihinde trafik (ZMSS) sigorta poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında vefat eden kişinin hak sahipleri tarafından aleyhe açılan dava ve yapılan icra takibi üzerine davacı tarafından 24.350,41 TL tazminat ödendiğini, rücu hakkı nedeniyle davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2008/3127 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, 25.485,21 TL alacak tutarı üzerinden yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 21.710,14 TL asıl alacak ve 1.009,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.719,66 TL alacak yönünden davalı tarafın itirazının kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacağa yasal faiz işletilmek suretiyle devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.