Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/406 Esas 2020/6555 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/406
Karar No: 2020/6555
Karar Tarihi: 22.10.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/406 Esas 2020/6555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan ortaklığın giderilmesi davasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay tarafından incelenip kabul edilmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davalarında, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğinden, yargılama giderlerinin paydaşlara payları oranında yüklenmesi gerekirken borçlu ortak olan davalı ...'a yüklenmesi hatalı bulunmuştur. Satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 9,9 yerine binde 9 olarak yazılması da yanlış olsa da, kararın bozulmasını gerektirmeyecek kadar küçük bir hata olduğu belirtilmiştir. İİK’nun 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi davalarına ilişkin hüküm sonucu düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddesi detaylı olarak belirtilmemiştir.

14. Hukuk Dairesi 2017/406 E. , 2020/6555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK’nun 121.maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğine göre, yargılama giderlerinin paydaşlara payları oranında yüklenmesi gerekirken borçlu ortak olan davalı ...’a yüklenmesi; diğer yandan satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 9,9 yerine binde 9 olarak yazılması doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun satış bedeli üzerinden alınacak harca ilişkin üçüncü bendinde yer alan “9(%o9)” ibaresi çıkarılarak yerine "9,9” ibaresinin yazılmasına, hüküm sonucunun 5. bendinde yer alan "davalı ...’tan" ibaresinin çıkarılarak yerine "davalılardan payları oranında" sözcüklerinin eklenmesine, hüküm sonucunun 6. bendinde yer alan "davalı (borçlu) ...’tan" ibaresinin çıkarılarak yerine "davalılardan payları oranında" sözcüklerinin eklenmesine hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Başkan