Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/288 Esas 2020/2561 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/288
Karar No: 2020/2561
Karar Tarihi: 11.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/288 Esas 2020/2561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, okuma yazma bilmediği ve yatalak hasta olduğu gerekçesiyle davalı yeğeninin kendisini kandırarak taşınmazları devraldığını ve tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı davacının satışa çıkardığını, satış bedelini ödediğini ve ehliyetsizlik iddiasının doğru olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, temlik tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olduğunu Adli Tıp Kurumu raporu ile saptadığı, hile iddiasının ispat edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir. Yüksek Mahkeme ise itirazın reddiyle kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanunun 11. maddesi - Kişilerin yargılama hakkı
- Tapu Kanunu
- Adli Tıp Kurumu Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2017/288 E. , 2020/2561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, okuma yazma bilmediğini ve yatalak hasta olduğunu, davalı yeğeninin bu durumundan faydalanarak 154 ada 61, 64 ve 77 parsel sayılı taşınmazlarını devraldığını, bilgi sahibi olmadan imzaladığı belgelerin satış niteliğinde olduğunu ve kandırıldığını sonradan öğrendiğini, temlikin ehliyetsizlik ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalı, taşınmazı davacının satışa çıkardığını, satış bedeli olan 3.000,00 TL’yi ödediğini, ehliyetsizlik iddiasının da doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik tarihinde davacı ...’nın fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı, hile iddiasının da ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.