MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere; sanık ... hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen beraat kararına hasren olduğu gözetilerek o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Dairemizin 19/01/2016 tarih ve 2014/23897 Esas - 2016/146 Karar sayılı ilamı ile sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle mahkumiyeti gerektiğinden bahisle yerel mahkemece verilen beraat kararının bozulduğu ve dosyanın mahalline gönderildiği; bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, hüküm fıkrasının gerekçenin değiştirilerek yeniden aynı hükmün tesis edilmesi direnme niteliğinde olmayıp eylemli uyma niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1-Dairemizin 19/01/2016 tarih ve 2014/23897 Esas - 2016/146 Karar sayılı ilamına uyulup uyulmadığı hususunda karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Transit beyannamesi, antrepo beyannamesi ve eklerinde, Çin Halk Cumhuriyeti menşeili olup Almanya üzerinden getirilerek, Halkalı Gümrük Müdürlüğünce ..."ne sevk edilen transit beyannamesi muhteviyatı eşyayı taşıyan aracın görevlilerce yapılan muayenesinde mührün sağlam ve tartım sonucuyla uyumlu olmasına rağmen eşyanın fiziki muayenesinde beyanname içeriğine göre bir kısım fazla ve eksik kullanılmış eşyalar olması nedeniyle eşya ile beyanname muhteviyatının uyumlu olmadığı, asıl eşyaların yurt içinde bırakılarak yerine kullanılmış eşya konulmak sureti ile atılı suçun işlendiğinin sabit olması nedeniyle diğer sanık ..."in eylemine iştirak eden aracın şoförü ..."ın mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Dairemizin 19/01/2016 tarih ve 2014/23897 Esas - 2016/146 Karar sayılı ilamına uyulup uyulmadığı hususunda karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık aleyhine olan Yargıtay bozma ilamına karşı sanığın beyanı alınmadan CMUK"nun 326/2-2. cümlesine aykırı davranılması suretiyle hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre ise;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Anayasa Mahkemesi"nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK’nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa"ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 14.01.2021 tarih ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa"nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK"nun 7. ve CMK’nun 251. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.