5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30191 Esas 2016/9123 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30191
Karar No: 2016/9123
Karar Tarihi: 19.09.2016

5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30191 Esas 2016/9123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm verilmiştir. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın cezalandırılması gerektiği belirtilmiş ancak yazılı şekilde hüküm tesisi yapılmıştır. Sanığın taksitle ödeme kararında, taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi ve Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırıdır. Sanığın temyiz itirazları değerlendirilmiş, taksitlendirmeye ilişkin fıkraya \"birer ay ara ile\" ibaresi eklenerek, Gümrük İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti çıkartılarak diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. 4733 sayılı Yasa'ya göre işlenen suçta hükümlülük ve müsadere cezası verilebilir. 5752 sayılı Yasa, ise suçlar için uygulanacak cezaları belirlemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi, adli para cezasının taksitle tahsiline ilişkin hükümler içermektedir. 5320 sayılı Yasa, mahkemenin hüküm düzeltmesi yapabileceği durumlarını düzenlemektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, hüküm düzeltmesini belirtmektedir.

7. Ceza Dairesi 2014/30191 E. , 2016/9123 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nın 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesi uyarınca, taksitlendirmeye ilişkin fıkraya, "20 ayda" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasından katılan ... İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.