Tebliğname No : 3 - 2012/277583
MAHKEMESİ : İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2011
NUMARASI : 2006/510 (E) ve 2011/1051 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve gerekçeli kararın, sanık müdafii yerine, sanığa tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, öğrenme üzerine gerçekleşen sanık müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca, aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık H.. B.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 53/1. maddesine ilişkin uygulamanın hüküm fıkrasından çıkartılması, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
B-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalarda, hakaret iddiasını inkar etmesi ve şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesi dışında, iddiayı doğrulayan başkaca delilin bulunmaması karşısında CMK"nın 230/1-b maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Suçun aleni ortamda işlendiği anlaşılmasına rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
b-Eylemin, şikayetçinin haksız davranışı nedeniyle gerçekleştiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK"nın 129. maddesi yerine, genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesiyle hüküm kurulması,
c-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca, aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık H.. B.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.