Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava; hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkeme hükmünün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir.
İşverenin... Bakanlığı olmasına ve Hazine vekilince davanın takip edilerek temyiz edilmesine göre, ...Müdürlüğüne husumet yöneltilmesindeki isabetsizlik, temsilcide hata olarak kabul edilerek sonuca etkili görülmemekle birlikte, karar başlığında, "..." olarak belirtilen davalı işverenin, “... Bakanlığı” olarak belirtildiği anlaşılmakla, bu hususun mahkemece göz önünde bulundurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.



SONUÇ: 1-Karar başlığında yazılı “...” ünvanının silinerek yerine “Milli Eğitim Bakanlığı” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.